De tribunales y condenados

Tal día como hoy, hace 176 años, la regenta María Cristina, firmó un decreto aboliendo la inquisición, aun alguno historiador opina que tal cosa era innecesaria después de la Constitucion de Bayona de 1808, por la cual el francés Bonaparte nombraba rey de España a su hermano José, conocido también por “pepe botella” por su afición a empinar el codo, aunque esto último ha sido negado por alguno de sus biógrafos, lo cierto es que forzado por los españoles en una guerra llamada de la independencia, el bueno de Pepe emigro a las Américas, llevándose las joyas de la corona española en su equipaje y se instalo, eso sí a cuerpo de rey , en Philadelphia

Realmente me parece terrible que hasta solo hace 170 años estuvieran en vigor en España la existencia de tribunales de la inquisición. Una de las cuestiones fundamentales de todo estado es la unidad jurisdiccional, que presenta tres cuestiones que que no siempre se tienen presentes, a saber:

a) monopolio en la aplicación del Derecho: sólo los órganos judiciales pueden aplicar las normas jurídicas a los litigios concretos; y además, sólo pueden cumplir esta función y ninguna otra .

b) resolución plena del asunto confiado a su competencia, sin que puedan separarse elementos de la litis (incidentes, cuestiones previas o prejudiciales, por ejemplo) para confiarlos a otro centro decisorio distinto .

c) inexistencia de especies de delito o personas cualificadas sustraíbles a su jurisdicción.

En España esta unidad jurisdiccional está garantizada por dos artículos de la constitución española, a saber:

- el art.117.1 que dispone lo siguiente: "la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.". En este artículo se añade el principio de independencia:"...independientes, inamovibles...".

- el art. 117.3 establece que "el ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan". Este principio de exclusividad también aparece recogido en el art. 2 LOPJ.

-el art. 122 que dispone lo siguiente: "la Ley Orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia." Lo que se trascribe a la LOPJ que es la que viene a regular el estatuto jurídico de jueces, magistrados, fiscales, secretarios, abogados, procuradores, graduados sociales, etc.

Otro francés, de nombre Charles Louis de Secondat, más conocido como “Montesquieu” , fue el que artículo la teoría de la separación de poderes,  que ha sido implementada en muchas constituciones democráticas a lo largo del mundo y que simplificando mucho significa que el poder del estado radica en tres estamentos o poderes, que son : el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial.

En nuestra democracia, el modelo de estado que establece la constitución es una monarquía, por lo tanto el Rey nombra al presidente del gobierno, el Rey aprueba las leyes y el Rey imparte la justicia. Aunque en realidad las normas que regulan tales funciones reales están tan bien diseñadas que el Rey tiene que nombrar al candidato a presidente del gobierno que el parlamente elige, el Rey aprueba con su firma las leyes que hace el gobierno o el parlamento y quien controla la impartición de la justicia es el llamado Consejo del Poder Judicial, cuya composición pactan los partidos con representación parlamentaria.

No quiero decir que la institución monárquica sea una especie de relaciones públicas del estado, aunque a veces así parece.

Hoy también a finalizado el mal llamado debate de la nación. Y la verdad es que no he sacado nada nuevo que no supiera o incluyo ya he adelantado en este foro, y es que la única conclusión posible del mismo es que el ínclito Zapatero está dispuesto a seguir en el cargo contra viento y marea, pase lo que pase, y lo que es peor que además está dispuesto a presentarse y demás ganar las próximas elecciones.

Recordar lo que dijo el otro día su vicepresidente y principal mentor: ver http://www.eugeniodelacruz.com/chaves.htm

Y por ultimo.

Resulta que hoy encontré una noticias que comentaba que se ha restablecido en sus empleos, para a continuación jubilarlo, al capitán Jose Fortes Bounzan , que en su día fuera sometido a un consejo de guerra y condenado por el delito de pertenecer a una asociación de militares .

Para mí la noticia tiene un sabor de recuerdo juventud, pues compartir con el hoy Xosé Fortes , los tiempo de mi servicio militar, el claro esta de Capitán y yo de Enfermero de primera del ejército español, que era el rimbombante titulo que teníamos los sanitarios que nos ocupábamos de la clase de tropa. Lo recuerdo como un tipo afable y buena gente, de hecho no parecía ser un militar. Después de mi terminación de la mili, ya en Mallorca, supe que le habían detenido junto al capital Otero, otro que andaba por el cuartel de San Fernando en Pontevedra, hoy escuela de artes, en mis tiempos de mili. Supe que los habían expulsado del ejército y ahí les perdí la pista. Ahora me entero y me alegro de que después de 35 años los hayan resarcido, más moral que material supongo pero al menos le fue mejor que a Galileo que fue condenado por la inquisición y tardaron 360 años en reconocer que se habían extralimitado con el por simplemente decir que la tierra se movía alrededor del sol.

Callejeando.-

Esta tarde salí con la idea de hacer algunos recados por el centro de Palma, lo cual no me resulta nada costoso de hacer pues no tengo que aparcar el coche, lo que suele ser un problema irresoluble en esa zona, no tengo que coger un abarrotado autobús, ni un taxi. Solo tengo que salir a la calle por el portal de mi casa, que alguna ventaja tendría que tener de vivir en el centro de la ciudad.

Comencé circulando por la calle San Miguel, que tome a la altura de la Iglesia que le da nombre , donde se venera al imagen de la patrona de Palma , a La Mare de Déu de la Salut , una imagen siciliana de 1229, llegué a la Plaza Mayor, con arquitectura semejante a la de Madrid, pero mas pequeña y sencilla. El espacio que ocupa la Plaza Mayor de Palma de Mallorca es el del antiguo convento de San Felipe Neri y algunas casas vecinas. Hasta el año 1823 la Plaza fue sede de la Inquisición.

Bajando por la calle Jaime II me llegue hasta el edificios de correos, pues tenía que recoger un libro escrito hace 40 años, por la anarquista catalana Eva Foster , que fuera esposa del activista vasco y dramaturgo madrileño Alfonso Sastre . Un prolifero autor cuya militancia política activa lo ha llevado a ser un desconocido entre la progresía burguesa actual.

El título del libro “los nuevos cubanos, la vida en una granja del pueblo“ , que al ser editado en el 2007, el mismo año de la muerte de su autora, se convierte en un trabajo de antropología social de autentica reliquia , según una reseña que he leído, comparable a las obras , de esa misma época , de fama como “una aldea de la china popular” de Jan Myrdal ( 1963) y “los hijos de Sánchez” de Oscar Lewis (1961) .

Sobre el contenido del libro ya comentare cuando lo haya leído, que no sé cuándo será pues tengo ahora mismo cola de obras pendientes de leer, pues a lo contrario que hace mi prima Carmen Virginia, que es capaz de leer con aprovechamiento hasta cuatro obras de forma simultánea, yo solo alcanzo a leer una .

Al salir de correo, donde tuve que esperar como 45 minutos de cola, eso si cómodamente sentado gracias al sistema electrónico ( donde coges un numerito y espera a que la pizarra electrónica te indique a que mesa o mostrador ir) , me encontré un poco más abajo con una manifestación de la Central General de Trabajadores (CGT) , que frente al edificio de la delegación del gobierno central, antes palacio del gobernador civil, y en cuya puerta cerrada estaban dos guardias civiles, que contemplaban a los poco mas de 30 manifestantes con cara de aburrimiento. Según pude ver la manifestación era contra la reforma laboral y pidiendo la huelga general. No muy lejos una furgoneta de la Policía Nacional y un coche de la policía municipal, vigilaban, supuestamente a los manifestantes. No pude ver ningún fotógrafo ni cámara de video, vamos ni de los propios manifestantes, así que me imagino que el acto pasara con más penas que glorías a la historia del anarco sindicalismo balear.

Así que con el libro de una afamada anarquista bajo el brazo atravesé una ridícula manifestación anarco-sindicalista para alcanzar el paseo del born, donde en otra época dicen que se uso por primera vez un artilugio similar a la guillotina, que como fue en 1742 no se llamaba todavía guillotina, para ajusticiar por cuenta y orden de la inquisicion, al teniente del regimiento de Oran Don Manuel Bustillos , por el innoble delito de haber entrado en un convento de monjas, raptar a una y comerte con ella adulterio, esto es mantener con ella “ayuntamiento carnal voluntario” (RAE) , eso al menos cuenta en su ensayo histórico toponímico sobre la ciudad de Palma (1989) Don Diego Zaporteza y Musoles, que por cierto no dice que la susodicha fuera muerta con lo que la desproporción entre la pena y el delito es evidente.

Gire hacia la derecha y fui a recoger unos pantalones a los grandes almacenes C&A , que estaban llenos de gente por aquello de las rebajas. Eso de las rebajas debe ser como algo adictivo a lo que no puede escapar nadie, porque lo suyo es que dada la actual situación de crisis la gente no comprara nada más que lo estrictamente necesario. Y no es que esto de las rebajas no sea vicio o enfermedad, que lo es, pero  se podria justificar el alboroto que se forma si fuera propio de gentes con pocos recursos en la búsqueda de mejor precio para artículos necesarios,pere no ocurre es todo lo contrario, cuanto mayor dinero se tiene más se va de rebajas.

Recuerdo que en el Juicio que con ocasión de un chantaje que se le hizo a “la Paca”, conocida traficante de drogas de Palma, el fiscal le pregunto si el dinero que había entregado al policía chantajista en el despacho de su novia, abogada y cómplice, lo había trasportado en las grandes bolsas, que según el informe de los policías que vigilaban el lugar, trajo a la reunión. Con el desparpajo que le caracteriza “la Paca” , negó tal circunstancia y añadió que las bolsas correspondían a las compras realizadas en una tienda cercana al lugar del encuentro, que había realizado porque estaban en rebajas. Tal hecho, que fuentes conocedoras del caso me han asegurado era autentico, solo podemos atribuirlo algún tipo de trastorno de la conducta pues vean en video del registro de la policía de la zona donde tenía la caseta el perro de la Paca.

Así que después de recoger los pantalones y siguiendo el cauce de la hoy enterrada riera me llegue hasta la plaza del mercado, donde, por cierto, ya no se hace el mercado y donde se encuentra, adosada a la pared de la iglesia de San Nicolás, la piedra donde dicen espero Santa Catalina Thomas las noticias de si era o no admitida en el cercano convento de la magdalena, algo que no era fácil en la época, pues los conventos son pobres y no pueden facilitar la entrada a nadie sin dote. Al final entro en el convento y allí sigue, pues si bien murió en 1574 , el cuerpo de Catalina Thomás se ha conservado incorrupto desde entonces y allí se puede ver en un lateral de la iglesia del convento.

Debajo de los grandes árboles que llenan la plaza me senté a contemplar la gente pasar, afición que comparto con Omaba, si bien según leí el otro día a él le gusta hacerlo atreves de los cristales de un hamburguesería. Algún otro día me parare a contar la de cosas que compartimos Omaba y yo.

Por la acera del “Gran Hotel” obra del catalán Gaudi, frente al edificio de la Audiencia, que ya se usaba para esos menesteres de la justicia en tiempo de los Árabes, me dirigí hacia el teatro principal en cuyas puertas se amontonaba un inusual grupo de gente para entrar. Recordé que el bueno de Gaudi ,que compartía con Catalina Thomas el fervor religioso, de joven frecuentaba la asistencia al teatro y a la ópera, y que pasó en su vejez a la más estricta sencillez, comiendo con frugalidad, vistiendo trajes viejos y gastados, con un aspecto descuidado, tanto que a veces lo tomaban por mendigo.

Por la cuesta de la pols , a espaldas de la iglesia de San Miguel volví a la parte alta de la ciudad y cerré el recorrido que había comenzado dos horas antes.

Pobres

Ha llegado a mis manos el último informe de la Fundación Foessa, que pertenece a la obra social de la iglesia católica que conocemos por Caritas. La cosa no hubiera tenido demasiada transcendencia, por que como me dijo el otro día mi hijo a mi me da por leer cosas raras (aclaro que eso me lo dijo porque me “pillo” leyendo la constitución de los atenienses escrita por Aristóteles) . Pero en este caso se daba la circunstancia de que desde hacía unos cuantos años no me había leído un informe de la Fundación Foessa, bueno en realidad el anterior que me había leído lo hice teniendo 19 años y circulaba como semi clandestino conocido como el “informe Foessa sobre la sobre la situación social de España” .

Ya se que puede sonar extraño que hubiera dejado pasar tantos años entre las lecturas de ambos informes ( bueno no tantos solo 42 años) y sobretodo habiendo hace solo tres años estudiado Antropología social, pero eso es algo que pasa mucho te vas por los “cerros de Úbeda” y no atiendes a lo principal (Durante la Reconquista, Fernando III el Santo estaba esperando a las puertas de Úbeda a un determinado caballero para sumar sus fuerzas a la toma de la ciudad, como este no llegara a tiempo la tomaron sin su intervención y cuando llego puso de escusa que se había perdió por los cerros de Úbeda)

Asi que me he vuelto a beber en las fuentes del conocimiento sociológico de cómo esta España en el último informe de la Fundación Foessa y me he horrorizado mucho mas que cuando leí en plena dictadura el que elaborara casi de tapadillo el que luego sería el sociólogo por antonomasia, como el Arguiñano de la sociología en España, hoy contertulio de Intereconomía, Amando de Miguel.

El último informe de la Fundación Foessa dice que en España hay 9.000.000 de pobres, entendiendo como tales a quienes tiene ingresos menores a 6000 euros al año, esto es tiene menos de 495 euros al mes. Estos son 22,7 por ciento de la población que se instalan en a más de 3 millones de hogares españoles, los cuales en más de un millón de hogares sus ingresos oficiales son prácticamente cero euros.

Lo curioso es que en el periodo cinco años hemos aumentado el número total de pobres en 5.000.000 y al mismo tiempo hemos también aumentado el número de funcionarios, ya tenemos los mismos funcionarios que en Japón, esto es 4.000.000, con la diferencia de que Japón tiene 100 millones de ciudadanos más que en España.

¿Cómo se tiene que interpretar estos dados objetivos?

La existencia de tal número de personal en situación de pobreza tiene para mí una doble lectura. En primer lugar pienso en el drama personal que estas personas tienen que estará pasando y en segundo lugar “el caldo de cultivo” que para los movimientos sociales de tinte revolucionario significa tal número de personas al borde de la marginalidad social.

El aumento desproporcionado de funcionarios y la comparación de su número con el total de la población es un hecho igualmente inquietante pues ya no se trata de que sean un numero ilógico el que tengamos un 0,086 de funcionario por cada habitante de este país cuando los japoneses tienen solo 0,028,, además tal cosa significa que nuestra carga tributaria es muy superior.

Nuestra sociedad del bienestar tiene que estar, por narices en quiebra técnica, porque más pobres y mas funcionarios lleva necesariamente a un aumento del gasto corriente (en contabilidad el gasto corriente es el gasto que no produce lo contrario al gasto en inversión ) que sale directamente de los impuestos o del endeudamiento, si hay muchos pobres estos por su propio estado lo primero que hacen es no pagar los impuestos directos lo que reduce los ingresos del estado y dejar consumir lo que reduce los ingresos estatales por impuestos indirectos, así que lógicamente la única salida que le queda al estado es el endeudamiento, normalmente esto se traduce en la emisión de deuda pública 10 años.

Lo que supone que hay que recortar gastos por parte de la administración pública, algo que se traduce en menos inversión en obras públicas, en menos gastos en educación, en sanidad, en servicios esenciales como policía, administración judicial o infraestructuras. Y un buen día nos daremos cuenta de que el estado del bienestar generalizado del que veníamos disfrutando ya no existe.

¿Seremos todos pobres y pasaremos hambre?

La actual crisis económica tiene su origen la situación en los mercados financieros y la regulación del sector no en una situación de producción de alimentos, se trata de que no tenemos dinero para comprar, no que no existan que comprar.

Los números mundiales son claros: la tasa de crecimiento de la población ha bajado de manera drástica desde 1980 mientras que la disponibilidad de cereales ha seguido creciendo más deprisa que la población. La producción de alimentos per cápita ha crecido desde 1960.

El sistema económico mundial depende muchos factores que los estados no pueden controlar, a pesar de los foros de discusión y acuerdos como el G20 que actualmente se celebra en Canadá, si bien es cierto que la existencia de agrupaciones de estados bajo una normativa económica común, como es el caso de la Unión Europea, es de una ayuda fundamental para evitar situaciones de hambre generalizada, que darían lugar a revueltas populares que pondrían en peligro la paz social.

La asistencia social, la economía sumergida y la prostitución en ambos géneros, son los recursos más habituales que se utilizan para obtener alimentos o dinero para comprarlos, antes que el robo o la violencia, pues los sistemas policiales modernos son más eficaces de los que se suele pensar a nivel de la delincuencia común, al menos eso dicen las estadísticas

Por lo tanto la situación social como consecuencia de la crisis financiera es que los individuos de forma general están degradando su calidad de vida y su integridad moral. Las preguntas sin respuesta son hasta que niveles y durante cuánto tiempo se podrá mantener esta situación.

El sacramento del matrimonio.-

El otro día una joven pareja recién cumplidos los 30 años, por lo tanto viviendo en casa de sus respectivos papas, con un año de relaciones prematrimoniales, tuvieron el detalle de invitarme a cenar.

Fuimos a un restaurante hindú en la bahía de Palma nova, vamos a una zona turística o de “giris” , en donde al tiempo que contemplamos el maravillo mar mallorquín en verano, degustando arroz, carnes y pan con queso, todo con especies mil , en un ambiente muy propio de la cocina que desguatamos, donde podías escuchar las alegrías de los futboleros en los bares vecinos o como machacaban a la música en un Karaoke vecino . Vamos en una típica noche de verano para turistas en Mallorca.

La pareja en cuestión, chico y chica, no sé porque sacaron el tema del matrimonio, más bien sus divergentes opiniones sobre el matrimonio. Como estaba de buen humor y les aprecio, como se dice en los términos taurinos, entre “al trapo” y tuvimos una larga y tendida conversación sobre el tema.

Y es que eso de casarse por la iglesia o por lo civil es causa muchas veces de posturas personales que a mi todavía me sorprenden.

Hoy en día que una chica quiera casarse de blanco a mí no me sorprende, me parece lo más normal del mundo, sobre todo cuando es tu primera boda, porque las estadísticas nos están indicando que actualmente el promedio de bodas por individuos está aumentando, creo que en España va por el 1,7 y en EE.UU. por el 3,2 . Veo lógico que quiera tener una boda – espectáculo para sus familiares y para sus amigos. Aunque el origen de tal cosa, como costumbre social, venga de la necesidad que las parejas tenían de que su entorno les ayudaran a conformar su nuevo hogar, lo que hoy ha terminado con ser la lista de boda en el Corte Ingles.

Pero me sorprendio, como ocurrió en la cena que comento, el que la chica hiciera una condición “sine qua non” (condición sin la cual no) del hecho de casarse por la iglesia, vamos no lo llego a decir de forma explícita pero de forma implícita así era, vamos que si no había boda por la iglesia pues no había boda, con lo que peligraba la continuidad de la pareja.

El chico, muy sereno, argumentaba que aquella imposición era un acto de hipocresía (mostrar creencias, opiniones, virtudes, sentimientos, cualidades, o estándares que uno en realidad no tiene) y frente al argumento de ella de que lo quería asi porque era católica, él le contra replicaba diciendo que eso no era cierto, porque ella no guardaba castidad, ella usaba anticonceptivos y ella estaba a favor de la existencia de la homosexualidad, que eran tres posturas contrarias a la religión católica.

Ahí intervine para no solo confirmar que el catecismo de la iglesia católica ciertamente eso imponía a los católicos sino además que el mismo era en su mayoría una aportación teológica del actual papa Benedicto XVI, cuando era Joseph Alois Ratzinger y era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

 

Fue entonces cuando quedo de manifiesto la otra contradicción en el pensamiento de la joven, pues ella manifestó que no estaba a favor de la Iglesia como organización y que estaba en contra de las posturas del actual Papa. Como su novio quiso sumarse puntos con esa nueva contradicción, intervine para recordarles que según la liturgia del matrimonio católico, al contrario de lo que ocurre en el resto de los sacramentos, en el del matrimonio los celebrantes son los mismos contrayentes y el sacerdote solo es un testigo que representa a la organización eclesial, en la que precisamente no creía la joven novia. Y le ofrecí que lo viera en el ejemplar del moderno catecismo de la iglesia católica que tengo en mi biblioteca en mi casa, resultado ser ella la sorprendida de que tal libro rodara por la biblioteca de una persona que se declara aconfesional como yo, por lo que tuve que recordarle que si bien es cierto soy aconfesional no por ello tal cosa quiere decir que no sea religioso, porque lo cortés no quita lo valiente ( La frase original que Góngora  escribió fue : «Valiente eres, capitán, y cortés como valiente».)

  La conversación se fue por lo derroteros de la educación de los hijos en la fe católica que ella defendía con igual ímpetu que el sacramento del matrimonio frente a su novio que era partidario de una educación laica. Y en ese punto le di la razón a la chica para sorpresa del chico, que me reprocho mi aparente contradicción. Así que tuve que explicarle, como si de la redacción de un contrato se tratara, que no era que estuviera cediendo un ápice en mí aconfesionalidad sino que se trataba de no crear una posición contractual que no se podría sostener en el futuro, porque dado el papel de la madre en la educación de los hijos era imposible sustraerle a la misma lo que sin duda era un derecho natural, el inculcar los valores religiosos a sus hijos. Si esta educación se hacía de una manera abierta el padre podría atemperar esos valores, de la otra forma ella educaría a sus hijos a las espaldas de un padre que aparecería ente ellos como una figura represora.

 

Al final acabe recomendándoles que hieran los mismo que las viudas de ciertas aldeas de Galicia, pero al revés, ellas por no perder la pensión del marido, muchas veces muerto prematuramente por el trabajo en el mar, cuando encontraban otra pareja que pusiera calor en sus lechos, se casaban con ellos por la iglesia, eso es por el rito de la iglesia, con fiesta incluida, pero no por lo civil, con lo que hacían compatible la pensión con el matrimonio sacramentado. Y todos contentos.

Así pues le recomendé que se casaran por lo civil con boda pública y de blanco y que también se casaran por la iglesia todo lo en secreto que se pudieran, vamos los tres, esto es la pareja y el cura. Así ambos estarían cumplimentados en sus pretensiones y además añadí, (visto el valor que algunos han dado al poder volver a casarse por la Iglesia sin deshacerse por la vía del asesinado de su ex ) una explicación de cómo se podía hacer para que en un momento dado ese matrimonio fuera declarado nulo, en ultima instancia por el Tribunal de la Rota    y por poco dinero.

 

Y es que mucha gente se cree que eso del sacramento del matrimonio es insoluble y por lo tanto ignora que la misma Iglesia que te casa te descasa, eso si previo pago de una tasa mayor, que unido a los honorarios de los abogados especialistas la cosa suele salir carísima a casi todo el mundo, menos a mi hermano Gonzalo, que gracias a que en el camino de Santiago encontró a un Vicario de no sé que diócesis, la cosa le salió por dos duros que se dice. Igual que ocurre en la Cuba de los Castro, que la tasa por divorciarte que te cobra el estado cubano es el doble de la que te cobra por casarte.

No sé si al final he sido capaz de trasmitirle a la joven pareja que tan amablemente me invitaron a cenar, que lo más importante del matrimonio no es el sacramento si no el previo acuerdo de cuáles serán los valores por lo que quieren que se rija su vida en común, aunque eso signifique que ello les lleven más tiempo en discusiones como las de la otra noche, pues sin duda el valor fundamental de cualquier tipo de relación es la lealtad, virtud que consistente en el cumplimiento de lo que exigen las normas de fidelidad, honor y gratitud.

¿Huelga General?

Contra mi propio pronostico al parecer le van hacer a José Luis Rodríguez, más conocido por el acrónimo de “ZP” , un huelga general. Y digo que parece porque ni por la fecha ni por la convocatoria parece que de tal cosa se trate.

Muy poca gente sabe que este respetable señor de barba, (que no sé porque a mí me recuerda a William Frederick Cody, más conocido como "Buffalo Bill", el matador de bisontes americanos que se reconvirtió en empresario de circo ) que se llamaba Georges Sorel fue el inventor de la “huelga general” con fines sindicalistas.

Georges escribió un libro, en 1908, que titulo: Reflexiones sobre la violencia, en donde expone sus teorías sobre el sindicalismo revolucionario y propone la “Huelga General”, exaltándola como eje central de la acción sindical. A partir de ahí la huelga general es considerada como un instrumento contra el gobierno del país, cuando se aprueban medidas que suponen un grave retroceso en los derechos de los trabajadores.

Supongo que sin que el bueno de Georges se lo propusiera sus teorías de cómo hacer la revolución movilizando a las masas de trabajadores han sido las inspiradoras de los movimientos sociales de corte fascista como el de Mussolini en Italia o el peronismo en Argentina. Y es que estas cosas las carga el diablo y mira por donde salen estos híbridos. Para los estudiosos de los movimientos sociales a bueno de Georges se lo suelen asociar al anarquismo más extremista, aunque la verdad no lo hubiera sido nunca. Hoy día por sus reflexiones sobre el uso de la violencia en la lucha sindical podría ser asociado al terrorismo, como un bin Laden () cualquiera .

Una de las cosas sorprendentes de la “Huelga General” que supuestamente se le convocaba al gobierno del ínclito “ZP” es que se convoca contra un "guarda agujas" o al menos eso deduzco de las palabras, del siempre dado al circunloquio, Candido Mendez, de la conocida escuela andaluza de socialistas a cuya máxima figura, Don Manuel, le hieran la Huelga General en 1988.

 Escuchen lo que dijo Cándido :

Si no lo entendieron bien se lo escribo, dice:

“un cambio de carril, aceptado de forma acritica por el gobierno de la nación, impuesto por el "guarda agujas" de  la unión europea”

Supongo que será un detalle sin importancia que ese gobierno lo presida un miembro del partido político de Candido y además sea su amigo intimo.

Por lo tanto puedo estar tranquilo no erre en mi diagnostico, la Huelga General, de celebrarse es contra el que se encarga del cambio de raíl impuesto por la unión europea y no contra José Luis Rodríguez.

Me pregunto: Si la huelga es contra quienes encarnan la rama ejecutiva del poder comunitario, la llamada Comisión Europea, entonces ¿el guarda agujas quién es?

Sera este señor:

Gastándonos los ahorro de la suegra.

Supongamos que vivimos bajo el mismo techo, compartiendo ingresos y gastos varios miembros de una misma familia. Uno de ellos, es la suegra, por ejemplo, que tiene un dinero a plazo fijo en un banco de solvencia, vamos con patrimonio eso…; pues que ocurre si, ante la falta de recursos de la familia, (pues nos gusta comer bien y abundante, salir de viaje e ir juerga los fines de semana, vamos eso que se llama gasto corriente) y para mantener nuestro nivel de gasto ya hemos hipotecado nuestra casa, la casa del pueblo y la joyas de la familia duermen hace meses en la casa de empeño, le pedimos a la suegra que nos preste su dinero, prometiendo que se lo vamos a devolver con mayor interés que el banco.

Lo más normal y lo más lógico es que la suegra, que ve que la cuotas de las hipotecas se pagan a trancas y barrancas, nos haga una peineta estilo Aznar o estilo Fabio Capello cuando era entrenador del Madrid.

Es que nadie en su sano juicio saca dinero que renta y esta seguro para prestarlo a largo plazo y a quien tiene una dudosa solvencia.

Bueno nadie no, el ínclito y zapatero-adicto, Celestino en otro tiempo dependiente de un comercio, que sin mayor formación y por contentar a Montilla, líder de la nación catalana aunque él nació en Córdoba, fue nombrado Ministro de Trabajo

Supongo que ejerciendo la política de responsabilidad de la que presume, Celestino ha dado las órdenes oportunas para que el fondo de reserva de la seguridad social, o sea la suegra del ejemplo familiar anterior, preste al estado español , que a todas luces está quebrado , los dineros que tenía guardado en los seguros bonos alemanes.

En términos que todos entendemos eso es un saqueo en toda regla de la caja de la S.S., porque si el despilfarro improductivo en el gasto corriente del Estado (comer bien y abundante, salir de viaje e ir juerga los fines de semana, en el ejemplo familiar ) continua y todo parece indicar que va a continuar si se quiere tener la calle en silencio, lo cual solo se consigue a base del subsidio, pues al final se comerán los dineros de la seguridad social sin que podamos hacer nada porque se habrán comido el dinero alemán, que entra al vender los bonos de unos para comprar los bonos propios, esto es a cambio de un papelito donde dice que se le debe dinero a la suegra (léase Caja de la SS) , que no podrá ejecutar contra el cabeza de familia (léase Estado ) porque ambos están dentro de la misma familia (léase estructura organizativa del Estado )

Pues si de paso se comente algunas irregularidades legales que más da, no olvidemos lo que en su día dijo la folclórica ex ministra de cultura Carmen Calvo :

“el dinero público no es de nadie “

(supongo que al tiempo pensaria :“Sobre todo si quienes nos lo gastamos somos nosotros los socialistas” )

Maquiavelo

No voy ahora a descubrir quien fue Nicolás de Maquiavelo , que para eso están las enciclopedias, pero si diré que, como ocurre en el caso del médico francés José Ignacio Guillotin,  su nombre se asocia a las ideas o posturas políticas distintas a las que defendió en su paso por este mundo.

Al bueno de José Ignacio se le asocia a la invención de la guillotina, dispositivo mecánico para ejecutar a condenados a muerte, cuando su única intervención fue defender su uso para igualar a las clases sociales, pues mientras a los miembros de la nobleza se les decapitaba al resto se les ahorcaba. Y en eso de que te corten la cabeza debe de ser una ventaja frente a otros tipos de ejecuciones, al menos eso entendí cuando supe que Pablo de Tarso, también conocido como Pablo el apóstol o San Pablo, hizo valer su derecho de ciudadano de Roma para que en vez de ser crucificado le cortaran la cabeza.

Pues con Nicolás ha ocurrido lo mismo, su nombre se asocia a la intriga, la conspiración, a la ambición política e incluso con la amoralidad cuando la realidad es que el autor de la ciencia política, al menos sus obras se consideran manuales de hacer político, fue un fiel funcionario mientras estuvo en activo y un modélico granjero cuando lo retiraron los cambios de régimen de su época.

Pues haciendo un uso injusto del apellido de Nicolás, el periodista José García Abad, cuya ideología de izquierdas es algo por el confesado, ha escrito un libro que ha titulado “el Maquiavelo de León”, dedicado al ínclito José Luis Rodríguez, más conocido como “Zapatero” o “ZP”, que me acabo de leer y del cual he regalado un ejemplar a un amigo socialista, con cargos varios en provincias.

Pues tras terminar la lectura del libro, opino que el titulo no está acertado, que no es justo asimilar a Nicolás con José Luis, que además tampoco es exacto que el actual inquilino del Palacio de la Moncloa, sea de León, pues nació en Valladolid. Así que recomendaría que se le cambiara el título al libro, y para tal fin sugiero el titulo “El psicópata que habita en la Moncloa” , como más adecuado al personaje y al contenido del libro.

Garzon

Hace más o menos 3.775 años se escribió en un bloque de diorita negra, un tipo de granito que se usa actualmente para la joyería, una norma jurídica que dice:

“Si un juez ha sentenciado en un proceso y dado un documento sellado con su sentencia, y luego cambió su decisión, este juez será convicto de haber cambiado la sentencia que había dictado y pagará hasta 12 veces el reclamo que motivó el proceso y públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces en un proceso.”

Dicho en términos actuales ese texto legal viene a decir que si un juez tiene una opinión o parecer de cómo se debe de resolver una controversia jurídica (ha sentenciado en un proceso) , que expresa en una sentencia escrita y publicada (dado un documento sellado con su sentencia) y luego en otra controversia similar cambia de opinión (luego cambio su decisión) comete un delito (será convicto de haber cambiado la sentencia) y por lo tanto deberá de indemnizar (pagará hasta 12 veces el reclamo) y será expulsado de la carrera judicial (públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces )

El bloque de diorita negra con la norma antes dicha se encuentra en el museo de Louvre de Paris, la norma es quinta del Codigo de hammurabi que es el código de leyes escritas más antiguas de las que se conoce.

 

En 1998, el Juez Garzón instruyo las diligencias 70/1998 de la Audiencia Nacional , que correspondía a una querella por los crímenes de Paracuellos , ocurridos durante la Guerra Civil Española en 1936, durante el asedio a la ciudad de Madrid, y que estaba dirigida contra el ex dirigente comunista Santiago Carrillo que en aquel entonces ocupaba el cargo político de ser el delegado de Orden Público de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid y al que se acusaba de ser el inductor de la matanza de entre 10.000 y 12.000 personas.

Por aquel entonces El Sr. Carrillo tenia este aspecto:

El juez dicto una resolución (sentencio) por medio de la cual declaraba que no podía ser procesado o enjuiciada la conducta del acusado por que los delitos de que se le acusaban estaban "prescritos" y ateniéndose a dos Leyes de "amnistías" producidas en 1975 y 1977.

En Octubre del 2008, en las diligencias 399/2006, el Juez Garzón decide (sentencia) declararse competente para iniciar un proceso de investigación para formular acusación por la desaparición de una serie de personas contra los cargos políticos que tomaron parte en la guerra civil española en el bando nacional, comenzado por el propio General Franco.

Evidentemente parece ser que “se olvido” (luego cambio su decisión) de que por esas  conductas  los implicados o posibles autores de tales desapariciones no podían ser procesados por que, además de haber fallecido, los delitos de que se le acusaban estaban "prescritos" y ateniéndose a dos Leyes de "amnistías" producidas en 1975 y 1977.

Si tomamos de referencia la norma quinta del Codigo de hammurabi parace evidente que el Sr. Garzon deberia de ser expulsado de su función de Juez .

En nuestro derecho moderno el delito del que se le acusa ya no sería el cambiar de decisión o de parecer sino el hacerlo a sabiendas de que lo que hacía era injusto, que es algo más complejo que lo establecido en Babilonia en tiempos del Rey Hammurabi .

El Auto declarándose competente para instruir el proceso contra los autores de las desapariciones ocurridas durante la guerra , que es la resolución dictada por el Juez Garzon en las diligencia 399/2006 fue revocado por el Tribunal con potestad superior a la suya, por lo tanto ya fue declarado injusto.

Ahora el Tribunal Supremo tiene que determinar si esa decisión judicial fue dictada a sabiendas de que era injusta.

Nada tiene que ver eso con las víctimas de la guerra o con sus familias que existieron, por cierto en ambos bandos durante un periodo de la historia de España, unos hechos ocurridos hace mas de 70 años.

¿Se ha suicidado Jose Luis? , politicamente hablando....

Después de la comparecencia ante el congreso la prensa ha anunciado los recortes del Gobierno en materia social y se vende las medidas como necesaria para superar la crisis económica. Llaman la atención de sus lectores sobre la desaparición del cheque bebe o la reducción del sueldo de los funcionarios.

Lo primero que pensé es que Jose Luis habia asumido por fin la necesidad de hacer una reforma anticrisis aunque esto supusiera su suicidio político. Pense que porfin se habia dado cuenta que esta equivocado y que la cosa iba por fin en serio.

Despues de leer su discurso me di cuenta de que esto es más de lo mismo.

Pues la cosa se queda en :

- Reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media en 2010 y congelarlas en 2011. Los miembros del Gobierno y demás Altos Cargos tendrán una reducción superior al último tramo de la escala que se establezca.

- Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las pensiones mínimas.

 

- Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.

- Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.

- Reducir los gastos en farmacia mediante una revisión del precio de los medicamentos excluidos del sistema de precios de referencia, y mediante la adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, así como dispensación de medicamentos en unidosis.

 

- Suprimir, para los nuevos solicitantes, la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia al día de presentación de la solicitud, estableciéndose, paralelamente, un plazo máximo de resolución de 6 meses, cuyo incumplimiento llevará aparejada retroactividad desde esa fecha.

- Se dispone una reducción entre 2010-2011 de 600 millones de euros en Ayuda Oficial al Desarrollo.

- Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.

 - Se prevé un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales.

No es necesario ser un analista económico ni tan siquiera saber algo de economía para darse cuenta que no estamos ante medidas reales contra la crisis, salvo que reducir el sueldo de los funcionarios, no de los cargos políticos o de los asesores, y reducir el número de pastillas en los envases de las medicinas, se quiera considerar como grandes medidas estructurales, que son precisamente las que necesitamos en estos momentos.

Hay que reducir el gasto, claro que si, pero no mediante el sistema de cabrear a los funcionarios, pues seguramente se consigue mucho mas ahorro quintando ministerios o refundiendo los que hay, pero claro tal cosa significa quitarle el “chollo” al compañero del partido y eso si seria un suicidio político.

Para que se vea hasta donde es una calculada maniobra de ZP , de cara a la galería europea y ahora que el propio Omaba le ha tenido que llamar al orden para que evite el descalabro de nuestra economía local, hay que estar atentos a lo que digan mi paisano Toxo, en otra hora obrero en los astilleros de Ferrol, y el extremeño Candido, en otra hora químico metalúrgico, que son los zares de la cosa sindical. Si anuncian “medidas contundentes” , es que la cosa va bien para José Luis, si fijan día para la Huelga General, es que la cosa le va mal.

No creo que pase mucho tiempo sin que el líder de Laín, donde suele comer a menudo el conocido cocido,  por cierto en el mismo establecimiento donde lo comimos mi amigo Isidoro y yo hace un par de años, esto es Pepiño Blanco, hoy ministro con pretensiones y ayer concejal de donde sentara sus reales el rey visigodo Witiza, de quien dicen mato al padre de Don Pelayo, salga a decir eso de la conjura de los mercados y de los especuladores internacionales.

Porque aquí la cosa consiste en pasar el tiempo, en ganar tiempo, para ganar las próximas elecciones teniendo a la mitad del país cobrando del partido o engañado con el subsidio de turno, no es un truco nuevo, ya lo usaron los emperadores romanos, comprado así la voluntad del pueblo, se dice que Aureliano llego a repartir a 300 mil personas dos panes gratuitos por día.

En este video el maestro en votos cautivos, lo explica con claridad :

Zapatero es un individuo ególatra y como político solo busca su autosatisfacción y ese es un perfil psicológico peligroso pues ante su declarada amoralidad, el piensa que el fin justifica los medios.

P.D. : Este post se lo dedico a mi amigo Paco, funcionario cabreado al que le van a bajar el sueldo.

Lo que dicen los ojos

Hace unos días, mientras esperaba a que se pusiera en verde el semáforo del paso de peatones, una señora se coloco junto a mí y dijo, en tono desairado,

– Eres un gilipollas –

A lo que volví la cara hacia ella y pude comprobar que la dicha señora no me miraba a lo ojos, que es lo mínimo que uno espera cuando le llaman tal cosa en plena calle, solo miraba hacia el semáforo esperando como yo la luz verde. Durante unas fracciones de segundo estuve a punto de preguntarle si nos conocíamos, mas no pude puesto que ella, ya con tono de cabreo dijo:

– Te he dicho que no quiero que me hables –

Con lo que mi perplejidad fue total. Fue cosa de segundos, el semáforo se puso en verde y la señora comenzó a cruzar la calle mientras decía, ya en voz más alta:

– No quiero que me llames ni pienso ya llamarte yo –

Me quede de piedra, supongo que con cara de tonto, mientras la señora siguió cruzando el paso de peatones y entonces pude ver como del oído contrario al de mi lado, le salía un pequeño cable, y como la señora seguía hablando sola, comprendí entonces que se trataba de que simplemente la señora hablaba por el móvil mientras esperaba el semáforo.

La tecnología ha variado nuestros usos y costumbres, ya no solo resulta una tragedia cuando el ordenado no funciona, la conexión a internet se cae, sino que además cuando te llaman por la calle “gilipollas” lo más probable es que la cosa no sea contigo si no con alguien que puede estar en las antípodas.

Y es que en la comunicación entre las personas es fundamental el poder ver a los ojos a tu interlocutor, esa es sin duda la mejor “maquina de la verdad” y no el artilugio ese que en su dia hizo famoso al ya fallecido Julián Lago. Atribuyen al jurista romano Cicerón la frase “"La cara es el espejo del alma, y los ojos son sus intérpretes." Y la verdad es que tiene casi siempre razón.

En lo personal y debido a mi ocupación frente a mí se sientan todo tipo de personas, de toda condición y estado, que se dice. Y en muchas ocasiones un reflejo en la cara y ojos de una de esas personas me han trasmitido, lo que luego he comprobado, de que me mentía.

Ahora bien, también existen ocasiones en que el verle a los ojos a una persona es la única forma de saber lo que está pasando en una determina ocasión. Hace algunos años se dio una historia que con tintes de infortunio resulto ser cómica.

Uno de mis clientes tenía un restaurante en la playa, así que en verano lo visitábamos, sobre todo para cenar y como me gusta hacer tertulia y el lugar y el dueño eran acogedores, pues solíamos quedarnos hasta el cierre. Así que de forma tangencial conocí a la esposa de uno de los cocineros que lo venía a buscar, una buena moza que no pasaba desapercibida. La vimos varias veces durante todo un verano.

A la temporada siguiente cuando mi cliente vino a vernos a nuestro despacho para abrir de nuevo el restaurante nos conto que su cocinero no podía incorporarse de momento puesto que acaba esa misma semana de quedarse viudo y con uno o dos hijos pequeños, lo que era pues compresible y sirvió para que nos enteráramos que durante el invierno pasado aquella mujer había sufrió una enfermedad de esas que te llevan a la tumba en dos días.

La cosa hubiera quedado ahí si no fuera porque al año siguiente, por casualidad me quede a dormir en un pueblo de Jaén, en plena Sierra Morena, justo pasado el famoso paso de “despeñaperros”, justo donde se dio la decisiva batalla de las “navas de Tolosa”  con la que se inicia la reconquista de la península ibérica y con ello la expulsión de los árabes del Al-Ándalus, algo que dicen que Bin Laden, está obsesionado con recuperar  , ese pueblo se llama la Carolina en honor a Carlos III y en esta zona vivió un místico español que nadie conoce por su nombre que era Juan de Yepes Álvarez . Nos alojamos en un hotel de la carretera general y le pedimos al recepcionista del hotel que nos indicar donde podíamos ir a cenar en plan tapeo y nos indicara dos establecimiento del lugar en direcciones distintas, así que al salir nos interrogamos hacia cuál de ellos nos íbamos y mi acompáñate dijo pues para este.

Así fuimos a parar al tipo bar de tapas andaluz, lleno de gente, de humo, de ruido y de mil tapas. Nos sentamos en una mesita y pedimos de todo lo que se nos ocurrió y charlando estábamos cuando descubrí que en la barra, abarrotada de gente, estaba la buena moza esposa del cocinero del restaurante de mi amigo, por cierto bien acompañada por un jayán “moreno obra”, con el que intercambia arrullos. Además llevaba un traje de lunares, que yo ya le había visto y que le quedaba de maravilla.

Ni que decir tiene que lo primero en que pensé fue en acércame haciéndome encontradizo, pero pensé que antes de abordarla la iba a dar una sorpresa mayor, asi que me levante me fui a la barra, busque un hueco entre la pareja me metí pidiendo disculpas y mirándole a los ojos a ella, pedí en voz alta una cerveza. Pero aquí mi sorpresa fue mayor, me miro sin inmutarse hizo una mueca y se retiro para que pudiera coger la cerveza.

Volví a la mesa y se lo comente a mi acompañante. Me había visto sin conocerme y aquellos ojos eran como los de ella pero no era ella. La seguí observando hasta que se fueron, los gestos y las formas eran sin duda de aquella muchacha y el traje era el mismo que había traído en un par de ocasiones en aquel verano mallorquín de eso estaba también seguro.

La cosa quedo ahí, hasta que la temporada siguiente volvió mi cliente para los preparar los documentos de volver abrir el restaurante. Lo primero que le pregunte fue por el cocinero y me dijo que el hombre no acababa de reponerse y fue cuando le dije si no hubiera sido mejor que hubiera dicho que su mujer le había abandonado y no decir que se había muerto. A lo que mi cliente me dijo que era cierto que había fallecido pues él había estado en el tanatorio y en entierro. Así que le conté lo que me había ocurrido.

Todavía puedo escuchar sus carcajadas. El misterio quedo al descubierto. La esposa del cocinero, era de la Carolina y tenía una hermana gemela, que había estado en el entierro y que era idéntica a la difunta. Lo del traje era normal, eran de la misma talla y no era cosa de no aprovecharlo. Y todo lo demás fruto de la casualidad.

Pero sus ojos no decían lo mismo y evitaron que hubiera metido la pata.